무시되는 상위 5가지 위험 관리 과제 및 잠재적 해결책

위험 관리가 현재 상황에서 간과할 수 없는 영역입니다. 조직은 때때로 위험 관리 과제에 직면하며 원활한 작업을 위해 위험 관리가 얼마나 중요한지 알고 있습니다. 따라서 위험 관리 인증을 받은 전문가에 대한 수요가 몇 배나 증가했습니다.

직원과 고위 경영진은 위험 관리 시스템을 구현하는 동안 여러 가지 과제에 직면합니다. 이러한 문제를 신속하게 해결하지 않으면 조직이 사이버 위협과 데이터 침해에 취약해질 수 있습니다. 전 세계의 금융 또는 비금융 회사는 위험 구현 및 처리 문제에 직면합니다.

여기서는 회사가 직면한 상위 5가지 위험 관리 과제와 더 나은 위험 제어 구현을 위해 고려할 수 있는 가능한 솔루션에 대해 논의합니다.

1. 적절한 의사 결정 구조의 부재

대부분의 경우 위험 의사 결정을 담당하는 기업 임원은 프로젝트를 시작하기 전에 모든 프로젝트에 관련된 위험을 고려합니다. 그러나 때로는 관련 위험을 간과할 수도 있습니다. 회사에 이로운 새로운 제품이나 서비스가 출시될 때만 특혜를 받기 때문입니다. 위험 요소를 고려하면 제품이나 서비스 출시가 지연되거나 중단될 수 있습니다. 그런 경우 인센티브를 받지 못합니다.   따라서 여기서는 위험 관리 업무를 위해 적합한 사람을 임명하지 않습니다. 조직이 여러 위협에 취약해지고 시장 평판도 떨어질 수 있습니다.  

해결책:

조직은 별도의 위험 거버넌스 구조를 개발하고 이러한 필수 업무를 적합한 사람에게 할당해야 합니다.   이제, 이러한 적합한 사람은 누구일까요?   이들은 위험을 식별하고 그 영향을 완화하기 위한 적절한 방법을 제안할 책임을 지는 사람들입니다. 이들은 좋은 영향과 나쁜 영향 모두에 대해 책임을 질 수 있습니다.   조직의 각 레벨에 위험 관리 구조를 구현해야 하며 각 단계에서 모니터링을 위한 적절한 조치를 취해야 합니다. 또한 회사는 프로젝트 관리자의 의사 결정 권한을 정의하여 위험 발생을 줄여야 합니다.  

2. 진정한 위험 평가 프로세스 부족

조직은 여러 번 피상적인 위험 평가 문제에 직면합니다. 위험 관리자는 때때로 적절한 위험 평가를 수행할 수 없거나 효과적인 위험 평가 계획을 개발할 수 있는 적절한 기술을 보유하지 못합니다.   의미 있는 계획은 회사의 사업 목표에 따라 모든 수준에서 위험을 식별할 수 있게 합니다. 이는 정성적, 정량적으로 사업 용어로 설명됩니다.

또한 위험 관리자는 때때로 조직이 감수해야 하는 손실의 규모를 평가할 수 없습니다. 그들은 다양한 수준에서 위험을 판단하지만 다양한 수준에서 위험의 영향을 상관시키는 것을 잊을 수 있습니다. 이는 식별된 위험의 잘못된 측정으로 알려져 있으며 전 세계 조직이 직면한 일반적인 문제입니다.  

해결책:

위험 관리자는 생각하는 방식을 바꿔야 합니다. 미리 정의된 목록에 따라 관행을 구현하고 목록에 없는 사항을 고려하지 않으면 비효율적인 위험 평가 프로세스로 이어질 수 있습니다. 채택하는 관행은 식별된 위험을 모니터링하기 위한 통제 수단으로만 간주해야 합니다.   목록을 고수하면 높은 기업 위험을 간과하고 위험 완화가 덜 필요한 분야에 너무 많은 비용을 지출하게 됩니다. 비즈니스 목표 기반 위험 식별, 평가 및 관리 전략은 위험 완화 리소스를 보다 적절하게 사용하고 조직에서 막대한 비용을 절감할 수 있습니다.   ##3. 비즈니스 관리자와 고위 임원 간의 의사 소통 부족

모든 조직의 성공은 다양한 부서 간의 업무 투명성에 달려 있습니다. 프로젝트 또는 비즈니스 관리자와 고위 임원 간의 의사 소통 부족으로 인해 위험이 식별되지 않은 채로 남을 수 있습니다.

  고위 경영진과 이사회는 위험 관리자가 제공한 위험에 대한 세부 정보를 사용하여 위험 관리 전략을 마무리합니다. 위험 관리자가 이 정보를 효과적으로 전달하지 않으면 고위 임원이 잘못된 결정을 내리거나 프로젝트 성공에 대해 지나치게 낙관할 수 있습니다. 이는 프로젝트에 해를 끼칠 뿐만 아니라 조직의 전반적인 기능에 위협이 될 수도 있습니다.  

해결책:

조직은 비즈니스 관리자와 임원 간에 투명성이 있는 업무 문화를 만드는 데 집중해야 합니다. 이는 기업 관리자가 독립적으로 위험을 분석하는 것을 막고, 여러 가지 중요한 위험이 간과되는 문제를 피하고 위험 발생 가능성을 낮춥니다.    공인 위험 관리 전문가에게 업무를 아웃소싱하면 알려지지 않은 위험을 식별하고, 위험을 완화하기 위한 더 나은 전략을 수립하고, 위험을 효과적으로 모니터링하는 데 도움이 될 수 있습니다.  

4. 모든 가능한 위험을 고려하는 데 어려움

때로는 위험 관리자가 관련된 모든 알려진 또는 가능한 위험을 고려하는 것이 어려워집니다. 모든 잠재적인 미래 위협을 감지하는 것이 불가능하고, 그렇게 하는 데 드는 비용이 높고, 회사가 위험 관리에 그렇게 많은 투자를 할 준비가 되어 있지 않을 수 있기 때문입니다.   이로 인해 조직은 종종 소규모 프로젝트와 관련된 위험을 식별하고 완화할 필요가 없다는 관점을 갖게 됩니다. 그들의 유일한 초점은 대규모 프로젝트를 안전하게 만드는 것입니다.  

솔루션:

실제로 모든 위험을 처리할 필요는 없지만, 프로젝트가 작다는 이유만으로 위험 분석을 하지 않을 수는 없습니다. 모든 프로젝트는 모든 프로젝트가 어떤 식으로든 회사에 이익을 제공하기 때문에 위험 관리가 필요합니다.

또한 위험 관리에 드는 비용은 사이버 위협의 희생자가 되어 감수해야 할 손실보다 훨씬 낮을 것입니다.

5. 비효율적인 위험 모니터링 및 관리

위험 관리 시스템이 효과적으로 구현되었더라도 위험 관리자가 프로세스와 발생했을 수 있는 위험 특성 변경을 모니터링하는 것이 어려울 때가 있습니다. 따라서 변경 사항이 너무 빨리 발생하여 위험 관리를 모니터링하고 조정하지 못하고 시스템을 보호하기 위한 변경 사항을 평가하고 구현할 시간이 없습니다.

솔루션:

위험 관리 시스템은 매우 복잡하지만 효과적으로 수행하면 위험 관리 과제를 크게 줄일 수 있습니다. 이러한 과제를 극복하기 위해 다양한 수준에서 보다 포괄적이고 종합적인 위험 평가를 수행할 수 있습니다. 위험 관리 인증을 받은 IT 전문가를 고용하거나 고용할 수도 있습니다.

기존 IT 팀에 ISACA의 CRISC 인증 시험에 응시하고 인증을 받도록 동기를 부여하여 교육할 수도 있습니다. 하지만 여전히 실패 가능성을 인식해야 합니다.

요약

이제 알았죠! 숙련된 위험 관리자가 부족하여 조직이 직면하는 위험 관리 과제입니다. IT 전문가를 위한 ISACA의 CRISC와 같은 위험 관리 인증이 얼마나 중요한지 보여줍니다. 인증된 전문가 또는 위험 팀은 과제에 대응하고 조직이 원활하게 운영되도록 돕는 데 중요한 역할을 합니다. 그들은 조직의 단기 및 장기 비즈니스 목표를 준수하는 효율적이고 실용적인 위험 관리 프레임워크를 만들 수 있습니다.

여기에는 위험 식별 및 평가, 위험 발생 또는 영향을 줄이기 위한 전략 수립, 고위 임원이 새로운 프로젝트를 시작하기 전에 처리해야 할 위험을 알 수 있도록 전략의 효과 모니터링이 포함됩니다.

회사가 직면해야 하는 위험 과제의 수에는 제한이 없습니다. 여기서 주요 과제 중 일부를 논의했습니다. 다른 과제를 해결한 적이 있다면 아래 댓글에 경험을 공유하세요. 비슷한 문제를 겪고 있는 다른 사람들에게 도움이 될 것입니다.